掛靠方在一定條件下可以直接向發(fā)包方主張工程款

從“實際施工人”的概念上來講，掛靠方應當屬于實際施工人的范疇。2021年實施的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”該條文中僅規(guī)定了轉(zhuǎn)包、違法分包情況下實際施工人向發(fā)包方主張工程款的權(quán)利，但并未提及掛靠方是否可以適用該條款。最高人民法院在《新建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）理解與適用》一書中認為，上述條款原則上不適用于掛靠情形的實際施工人。本案中法院認為，有證據(jù)證明發(fā)包方明知鄭某為掛靠方，且被掛靠方建設(shè)公司只是收取管理費并未履行任何施工義務，從事實角度來講，掛靠方鄭某與發(fā)包方實業(yè)公司形成了事實上的施工合同關(guān)系，掛靠方鄭某對發(fā)包方實業(yè)公司享有工程款的債權(quán)請求權(quán)，有權(quán)直接要求發(fā)包方承擔工程款支付責任。上述案例的裁判思路和原則對于實務中掛靠方主張工程款的案件處理具有參考意義，因為在工程款催要過程中，掛靠方和被掛靠方容易出現(xiàn)矛盾，如果被掛靠方不配合進行訴訟，掛靠方按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條的規(guī)定向發(fā)包方主張工程款存在一定障礙，因此在具備一定條件下，允許掛靠方直接向發(fā)包方主張工程款債權(quán)，具有保護施工主體的合法權(quán)益、維護行業(yè)穩(wěn)定的重要意義。