專屬管轄不能排除當(dāng)事人選擇仲裁的權(quán)利

基本情況

某工程局有限公司與建設(shè)工程有限公司于2022年10月7日簽訂《土石方工程專業(yè)分包合同》，合同約定某工程局有限公司將其總承包的某項(xiàng)目中的土石方工程分包給建設(shè)工程有限公司，同時約定了合同施工范圍、計(jì)價方式以及違約責(zé)任等條款。在合同中約定爭議的最終解決方式為仲裁，同時約定了明確的仲裁委員會名稱，不存在名稱歧義。上述《土石方工程專業(yè)分包合同》簽訂后，雙方按約履行，2024年1月10日項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格，后因工程款支付爭議，建設(shè)工程有限公司將某工程局有限公司訴至工程所在地法院，要求其支付欠付的工程款及利息，建設(shè)工程有限公司在立案時提交的《土石方工程專業(yè)分包合同》并不完整，缺少完整的專用條款，因此法院并未針對管轄權(quán)審查出問題。法院將上述案件材料送達(dá)給某工程局有限公司后，某工程局有限公司在收到之日起第20天時向法院提交管轄權(quán)異議申請書，主張法院并沒有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)由合同中約定的仲裁委員會進(jìn)行審理。建設(shè)工程有限公司認(rèn)為，某工程局有限公司并未在法定的答辯期15天內(nèi)提交管轄權(quán)異議申請，且建設(shè)工程施工合同糾紛案件為專屬管轄，應(yīng)當(dāng)由工程所在地法院專屬管轄，應(yīng)當(dāng)駁回某工程局有限公司的申請，繼續(xù)由法院進(jìn)行審理。

焦點(diǎn)問題

本案的爭議焦點(diǎn)在于，對于法院或者仲裁委員會管轄權(quán)問題，是否需要在答辯期15天內(nèi)提交異議申請，以及不動產(chǎn)專屬管轄規(guī)定是否排除當(dāng)事人選擇仲裁的權(quán)利。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某工程局有限公司與建設(shè)工程有限公司于2022年10月7日簽訂《土石方工程專業(yè)分包合同》，雙方均無異議，自愿合法，應(yīng)為有效合同。該合同中約定內(nèi)容亦未存在違法情形，故約定仲裁解決爭議為雙方真實(shí)意思表示。對此，某工程局有限公司也提出了異議申請，雖然提出申請的時間在答辯期滿后，但并不影響法院審理是否應(yīng)當(dāng)由仲裁委員會解決爭議的事項(xiàng)，且不動產(chǎn)專屬管轄是法院在審理案件過程中所依據(jù)的專屬管轄規(guī)定，與當(dāng)事人是否約定由仲裁委員會解決爭議無關(guān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十六條之規(guī)定，法院認(rèn)為某工程局有限公司在首次開庭前，書面提出異議，且雙方的仲裁條款合法有效，駁回了原告的起訴。

律師提示

《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條規(guī)定，“在人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：（一）仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的；（二）當(dāng)事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議的效力提出異議的；（三）仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的?！备鶕?jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，對于雙方存在仲裁協(xié)議但一方已向法院提起訴訟的案件，被告提起異議申請的時間應(yīng)當(dāng)在第一次開庭前，而非按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回?！敝?guī)定，于答辯期滿前提出，因此本案中某工程局有限公司雖未在答辯期滿前提出，但仍在第一次開庭前提出了異議申請，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查并在認(rèn)定管轄協(xié)議有效的情況下駁回建設(shè)工程有限公司的起訴。同時，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定的專屬管轄，是指人民法院受理案件范圍內(nèi)的管轄規(guī)定，而人民法院與仲裁委員會是兩種獨(dú)立的爭議解決方式，《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的人民法院專屬管轄規(guī)定并不能排除通過仲裁解決爭議的約定。

作者：劉新 萇冬梅

作者單位：北京展達(dá)律師事務(wù)所